Рейтинг@Mail.ru

Аргументы верующих

Здесь рождаются истинные Склифасовские

Модератор: BarS

Правила форума
В этом форуме запрещена любая не согласованная коммерческая реклама/раскрутка. Наказание - удаление учётной записи и/или сообщений.

Re: Аргументы верующих

Сообщение Frank » 19 июн 2012, 16:27

А вот ещё интересная фишка насчёт "творческого начала" и естественного отбора:
http://www.gazeta.ru/science/2012/06/19_a_4631549.shtml
Исследователи предположили, что в создании мелодий принимают участие также и потребители музыки, причем это участие работает по принципам дарвиновского естественного отбора.

Чтобы проверить свое предположение, они создали компьютерную программу DarwinTunes, которая пишет музыку, сообразовываясь только с предпочтениями слушателей.

Для начала программа синтезировала сто восьмисекундных музыкальных отрывков (циклов), состоящих из случайного набора тонов, ударов, шипений и пр., и через свой интернет-сайт предложила его пользователям оценить их по пятибалльной шкале — от «это невыносимо» до «мне это очень нравится». В оценке приняли также участие студенты колледжа. Затем из десяти циклов, получивших высшие оценки, они создавали двадцать новых, смешивая их попарно. Этими новыми циклами они заменяли родительскую десятку и десятку циклов с самой низкой оценкой, создавая таким образом новое музыкальное поколение.

Чтобы уж совсем следовать дарвиновской теории естественного отбора, в каждое из поколений вносились также «мутации» — случайные тональные нарушения в циклах.

На момент принятия статьи к публикации в оценке музыки DarwinTunes приняли участие около семи тысяч интернет-слушателей, а музыкальная эволюция насчитывала уже более двух с половиной тысяч «поколений» (на данный момент эволюция достигла уже трех с половиной тысяч поколений). Затем ученые предложили своим онлайн-экспертам оценить циклы, случайным образом взятые из разных музыкальных поколений, и убедились, что такая эволюция делает их все более приятными для слуха, все музыкальней и музыкальней. Конечно, это еще не Лунная соната и даже не «Чижик-Пыжик», но прогресс действительно налицо.
Изображение
Аватара пользователя
Frank
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 4501
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 22:20
Откуда: с Глинки
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение BarS » 19 июн 2012, 20:47

boris писал(а):Блин! Вспугнули Шадова! А я так аккуратно к нему подкрадывался! Ну и что с вами со всеми теперь делать?
Всё, всё, продолжай, я уже молчу.
Всех убью, один останусь
Сироту всякий норовит обидеть
Аватара пользователя
BarS
Неприкасаемый
Неприкасаемый
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 19:38
Откуда: 194.145.199.200
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение Граф О'Ман » 19 июн 2012, 23:22

BarS писал(а):Взаимные влияния трёх тел друг на друга не позволяют разделить систему диф. уравнений на независимые интегрируемые подситемы. Возможно решение либо частных случаев, либо приближённый расчёт численными методами. И это всего три взаимосвязаных тела.


Слабость современной науки - вот что это пример подтверждает. Просто еще не овладела подходящим мат. аппаратом...
На данном этапе развития науки - невозможно... и далее по тексту...

:oops:
И выть на небо хочется, а вокруг - такая тишина...
© Ю.Лоза
Аватара пользователя
Граф О'Ман
это имя знают все
это имя знают все
 
Сообщения: 1821
Зарегистрирован: 29 сен 2008, 22:23
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение BarS » 19 июн 2012, 23:48

Граф О'Ман писал(а):Слабость современной науки - вот что это пример подтверждает. Просто еще не овладела подходящим мат. аппаратом...
На данном этапе развития науки - невозможно... и далее по тексту...

:oops:

Мат. аппарат не причём:
Брунс (нем. Heinrich Bruns) и Пуанкаре доказали, что систему дифференциальных уравнений для движения трёх тел невозможно свести к интегрируемой, разложив её на независимые уравнения. Открытие показало, что динамические системы не изоморфны. Простые интегрируемые системы допускают разложение на невзаимодействующие подсистемы, но в общем случае исключить взаимодействия невозможно.
Т.е. есть доказательство невозможности аналитического решения. Я конечно его не читал, но Пуанкаре я доверяю. Тем не менее Задача вполне себе решается приближённо, с помощью численных методов, и мощной вычислительной техники.
Всех убью, один останусь
Сироту всякий норовит обидеть
Аватара пользователя
BarS
Неприкасаемый
Неприкасаемый
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 19:38
Откуда: 194.145.199.200
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение BarS » 20 июн 2012, 01:03

Это значит, что невозможно точно предсказать пложение тел в каждый конкретный момент времени, только с определённой погрешностью.
Всех убью, один останусь
Сироту всякий норовит обидеть
Аватара пользователя
BarS
Неприкасаемый
Неприкасаемый
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 19:38
Откуда: 194.145.199.200
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение Frank » 20 июн 2012, 14:35

Shadow писал(а):учитывая что тела-то все-равно окажутся где надо - то значит существует сила, покруче нынешней математики ;) верно?

Откуда такая уверенность? Вот вернёмся к игрушке "Жизнь" математика Конвэя. Можно ли получить для неё формулу, описывающую в точности состояние игрового поля через эн тиков времени? Нет, таких формул не существует в принципе. Так почему же для нашего реального пространства ты считаешь априори верным утверждение о существовании такой формулы?
Изображение
Аватара пользователя
Frank
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 4501
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 22:20
Откуда: с Глинки
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение BarS » 20 июн 2012, 14:42

Shadow писал(а):Это означает несовершенство современных методов, не позволяющих это сделать на 100% .
Нет. Методы не причём. Математически доказана принципиальная невозможность "100%-го" аналитического точного решения, а численные методы принципиально не дают "100%-но" точного решения.
Shadow писал(а):Но учитывая что тела-то все-равно окажутся где надо - то значит существует сила, покруче нынешней математики ;) верно?
Окажуться то они окажуться, но предсказать их точное положение не сможет никто даже боженька. Т.е. как и в микромире только с определённой вероятностью. И это только 3 тела. А сотня магнитиков, или миллиарды звёзд во вселенной летают по своим точным случанйым траекториям.

P.S. А вообще все тихо, ша. У Бориса был какой-то свой хитрый план лечения детерминизма.
Всех убью, один останусь
Сироту всякий норовит обидеть
Аватара пользователя
BarS
Неприкасаемый
Неприкасаемый
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 19:38
Откуда: 194.145.199.200
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение BarS » 20 июн 2012, 22:01

Shadow писал(а):см. выше.. отличный пример Френк вспомнил ;)
Да да. "Жизнь" очень хороший пример. Выполнение набора простейших математических правил (читай физических законов для Вселенной) приводит к совершенно непредсказуемым состояниям.
Всех убью, один останусь
Сироту всякий норовит обидеть
Аватара пользователя
BarS
Неприкасаемый
Неприкасаемый
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 19:38
Откуда: 194.145.199.200
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение Frank » 21 июн 2012, 07:06

Непредсказуемость игры Жизнь в том, что невозможно узнать (предсказать), какое состояние игрового поля будет на каком либо шаге времени, кроме как путём последовательного прохождения от текущего состояния по одному шагу времени. Невозможно составить какую либо формулу, несмотря на такие простые правила игры, легко описываемые математически и легко алгоритмизируемые. Грубо говоря, если есть, скажем, аппаратная реализация игры "Жизнь" ("физическая вселенная") с максимально возможным быстродействием, то невозможно узнать что будет на игровом поле через некоторое время быстрее, чем это случится в самой "вселенной", в железе, ни аналитически (рассчитать), ни в симуляции (программном обсчёте).
Изображение
Аватара пользователя
Frank
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 4501
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 22:20
Откуда: с Глинки
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение boris » 21 июн 2012, 09:17

А вот и я. Для дальнейшего уточнения диагноза предлагаю Шадову почитать про Лапласовский детерминизм и сравнить со своими внутренними ощущениями.
Грязным - вверх,
Ногами - вперёд!
Аватара пользователя
boris
это имя знают все
это имя знают все
 
Сообщения: 3540
Зарегистрирован: 25 мар 2007, 08:12
Пол: Мужской
Провайдер: Дикий Сад

Re: Аргументы верующих

Сообщение Frank » 21 июн 2012, 13:01

Shadow писал(а):И? я не улавливаю логической цепочки... это означает что все случайно?

Непредсказуемо. Но неслучайно в общем случае.
Shadow писал(а):Кстати не обязательно все просчитывать от начальной точки, можно и от текущей на нужное время вперед или назад.

Выбор начальной точки определяется только наличием достаточного количества информации о состоянии вселенной в ней. Начальная точка и точка нулевого времени не одно и то же.
Shadow писал(а):Также почитай ссылку что Боря дал ниже. Там также отличный пример со сложением состояний вселенных есть ;)
...
Концовка ток подкачала ))) Опять квантовую физику приплели.

Дык как же без неё. Ни туда и ни сюда. Вот возьмём, например, вакуум. Вроде всё просто и понятно - нет ничего и никаких проблем. И тут вдруг выясняется, что есть проблемы. Потому что пусто, но не всегда - постоянно беспричинно то тут тот там то появятся то исчезнут виртуальные пары частиц Долгое время даже считали это артефактом теории, будто никакого рождения из ниоткуда виртуальных частиц не происходит. А потом пришёл Казимир и на опыте доказал, что таки рождаются, и вполне они реальные, эти виртуальные частицы, ибо оказывают давление. То самое, нулевое :) И как тут без квантовой физики-то обойтись? Эффект в макромире, а явление микромира. Вот тебе и детерминизьм... Как определить, где в пустом пространстве (и когда) возникнет изниоткуда реальная виртуальная пара?

Кстати, да - на микроуровне закон сохранения энергии таки не выполняется...
Изображение
Аватара пользователя
Frank
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 4501
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 22:20
Откуда: с Глинки
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Re: Аргументы верующих

Сообщение boris » 21 июн 2012, 16:58

К слову...

Изображение
Грязным - вверх,
Ногами - вперёд!
Аватара пользователя
boris
это имя знают все
это имя знают все
 
Сообщения: 3540
Зарегистрирован: 25 мар 2007, 08:12
Пол: Мужской
Провайдер: Дикий Сад

Re: Аргументы верующих

Сообщение Monk » 25 июн 2012, 20:21

Позволю себе небольшой вброс.
Изображение
Let's rock!
Аватара пользователя
Monk
Баламут
Баламут
 
Сообщения: 1259
Зарегистрирован: 13 фев 2007, 01:47
Пол: Мужской
Провайдер: Дикий Сад

Re: Аргументы верующих

Сообщение Meadowy » 25 июн 2012, 21:32

Теории "высших существ" - это нацизм и он не имеет ничего общего с атеизмом :)
Да ямбись оно хореем через амфибрахий
Аватара пользователя
Meadowy
это имя знают все
это имя знают все
 
Сообщения: 1173
Зарегистрирован: 06 ноя 2007, 15:34
Откуда: Aivazovsky str.
Пол: Мужской
Провайдер: Дикий Сад

Re: Аргументы верующих

Сообщение BarS » 25 июн 2012, 21:55

По логике демотиватора, человек это причина хронического насморка бога.
Всех убью, один останусь
Сироту всякий норовит обидеть
Аватара пользователя
BarS
Неприкасаемый
Неприкасаемый
 
Сообщения: 4481
Зарегистрирован: 11 фев 2007, 19:38
Откуда: 194.145.199.200
Пол: Мужской
Провайдер: Амрон

Пред.След.

Вернуться в Философский уголок

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron